Gra stara jak imperium

• Kwiecień 24, 2024

Książka Steve'a Hiatta, Gra stara jak imperium: Sekretny świat ekonomicznych hitów i sieć globalnej korupcji rozpoczyna się od wprowadzenia Johna Perkinsa, który wymyślił termin ekonomiczny hitman, gdy opowiadał swoją historię w 2004 roku. W tej książce , Steve Hiatt zabiera nas na całym świecie zeznaniami byłych ekonomistów, którzy, podobnie jak Perkins, pomogli zbudować globalne imperium, które przyniesie korzyści bogatym i potężnym kosztem zwykłych obywateli.

S.C. Gwynne, który zarządzał międzynarodowymi portfelami pożyczek na Bliskim Wschodzie, w Afryce Północnej i Azji, wyjaśnia, w jaki sposób sprzedawał pieniądze. Pieniądze Amerykanów, którzy zdeponowali swoje pieniądze w średniej wielkości banku Midwestern w Ohio. Dwudziestopięcioletni major angielski z półtorarocznym doświadczeniem bankowym znajduje się w 1978 roku na Filipinach, negocjując pożyczkę w wysokości 10 milionów dolarów z firmą budowlaną leżącą w łóżku z prezydentem Fernando Marcosem. Pomimo faktu, że spółka jest silnie lewarowana, a zadłużenie znacznie przewyższa aktywa spółki, był on w stanie sprzedać pożyczkę bankowi na środkowym zachodzie, zapewniając gwarancję od banku filipińskiego, który już zagwarantował więcej pożyczek, niż mógł spłacić. Dwa lata później, rok po tym, jak Gwynne przeniosła się do nowej pracy w większym banku, pożyczka się pogorszyła. Bank nigdy nie zobaczy spłaconej większości pożyczonych pieniędzy. Gwynne powiedziała: „Jako oficer pożyczki zajmujesz się głównie udzielaniem pożyczek. Twoim zadaniem nie jest martwienie się o duże i nieporęczne abstrakcje, takie jak to, czy to, co robisz, zagraża stabilności światowej gospodarki. ”

W połowie lat osiemdziesiątych John Christensen powrócił do swojej ojczyzny Jersey, raju podatkowego na morzu w Kanale La Manche. Tam pracował jako zarządca i zarządca spółki oraz doradca ekonomiczny rządu wysp. Christensen pokazuje nam tajny świat bankowości offshore. Wyjaśnia, jak programy liberalizacji rynku kapitałowego i handlu promowane przez Międzynarodowy Fundusz Walutowy i Bank Światowy ułatwiły bogatym ludziom i korporacjom unikanie podatków. Raje podatkowe umożliwiły im przelewanie pieniędzy na tajne i zagraniczne konta powiernicze. Aby zrekompensować tę utratę dochodów podatkowych, najbiedniejsze kraje świata zaciągają dodatkowe długi. Obsługa tego zadłużenia utrudnia utrzymanie programów inwestycji publicznych i infrastruktury; zwiększając w ten sposób ubóstwo. Wyjaśnia, jak dyktator Nigerii, Sani Abacha, ograbił aktywa Nigerii stałym nakazem codziennego transferu 15 milionów na swoje szwajcarskie konto bankowe. Banki pobierają wysokie opłaty za zarządzanie rachunkami osób narażonych politycznie. Po upadku Abachi międzynarodowa presja zmusiła repatriację zrabowanych pieniędzy. Bank oczywiście nie zwrócił żadnych opłat za zarządzanie zrabowanymi funduszami, ani też żaden urzędnik bankowy białych urzędników nie został oskarżony o pomoc i udział w grabieży. Bez współudziału zachodnich banków przywódcy krajów trzeciego świata nie mogliby splądrować aktywów swoich krajów. Patrzył, jak jego ojczyzna dżersejowa zmienia się pod wpływem bankowości morskiej, tracąc znaczną część swojej kultury. W końcu opuścił wyspę, mówiąc, że nie chce, aby jego dzieci dorastały, myśląc: „Że zarobiliśmy nasze pieniądze, pomagając tworzyć biedę i utrwalać niesprawiedliwość gdzie indziej”.

Dziennikarz Lucy Komisar prowadzi nas przez pralnię pieniędzy Bank of Credit and Commerce International (BCCI). CIA wykorzystało BCCI do przelania pieniędzy do mudżahedinów Osamy bin Ladena na walkę z Sowietami w Afganistanie. Kosimer twierdzi, że „Operacja BCCI dała Osamie bin Ladenowi wykształcenie w zakresie czarnych finansów na morzu, które wykorzystałby, organizując dżihad przeciwko Ameryce”. Elita saudyjska z rodziny Bushów pojawia się podczas wyjaśniania operacji BCCI. Wyjaśnia wysiłki Departamentu Sprawiedliwości mające na celu udaremnienie śledztwa senatora Kerry'ego w sprawie BCCI. Dochodzenie ostatecznie doprowadziło do zamknięcia operacji BCCI i nałożono grzywny na bank. Jednak to tylko niewielka ilość pieniędzy, które przeszły przez BCCI. Były główny akcjonariusz BCCI, Khalid bin Mahfouz, i były finansista firmy naftowej George'a W. Busha, Arbusto Energy Inc., został finansistą Osamy bin Ladena poprzez jego działalność charytatywną Muwafaq, front al-Queda.

Kathleen Kern z Christian Peacemakers Teams ujawnia, jak zachodnie międzynarodowe korporacje poszukujące taniego zaopatrzenia w coltan i inne minerały do ​​produkcji telefonów komórkowych finansowały i napędzały wojnę domową w wojnie domowej w Demokratycznej Republice Konga. Podczas gdy Andrew Rowell i James Marriott ilustrują, w jaki sposób ropa i gaz w Nigerii, podstawowe aktywa Shell, Chevron i Exxon Mobile, sprawiają, że los Nigerii i Shell są ze sobą powiązane. Twierdzą, że „Aby skutecznie działać w hrabstwie tak skorumpowanym jak Nigeria, Shell, jej spółki zależne,a jej kontrahenci muszą utrzymywać bardzo bliskie kontakty z kilkoma warstwami rządu i różnymi oddziałami wojska Nigerii… Czasami ta bliskość objawia się jako obrotowe drzwi między korporacją a rządem… Nigeryjczycy często nie widzą różnicy między rządem a Shell lub między Shell i wojsko ”. Drzwi obrotowe między kompanią a państwem pozwoliły niewielkiej elicie na skorzystanie z poszukiwań ropy naftowej, pozostawiając większość Nigeryjczyków bez niczego.

Gregg Muttitt wraz z PLATFORMĄ dla organizacji pozarządowych opowiada historię ekonomisty, Dana Witta, Międzynarodowego Centrum Podatkowego i Inwestycyjnego (ITIC), oraz o próbie przejęcia zasobów ropy naftowej w Iraku. W ciągu kilku dni po upadku Saddama iraccy pracownicy naftowi utworzyli związek, aby chronić przemysł naftowy przed osobami z zewnątrz. Szybko uciekli od sił okupacyjnych, gdy Halliburton próbował przejąć kontrolę nad przemysłem naftowym. ITIC zalecił, aby ropa naftowa w Iraku była opracowywana przez zagraniczne firmy stosujące umowy podziału produkcji (PSA). Chociaż umowy PSA byłyby dobre dla zagranicznych korporacji, byłyby katastrofalne dla gospodarki Iraku. Według Muttitta, „obrabowałoby to w Iraku od 74 do 194 miliardów dolarów, w porównaniu z utrzymaniem ropy w sektorze publicznym”. Ta historia wciąż się rozgrywa. Niezależnie od tego, czy wygrają Irakijczycy, czy korporacje, bitwa jeszcze się nie potoczyła.

Steve Berkman, wcześniej związany z Bankiem Światowym, pokazuje nam przykłady tego, jak inwestycja Banku Światowego w wysokości ponad 500 miliardów pożyczonych na sfinansowanie rozwoju gospodarczego i walkę z ubóstwem straciła ponad 100 miliardów na projektach, które zrobiły więcej, aby przyspieszyć karierę banków kierownictwo i urzędnicy państwowi, zamiast łagodzić ubóstwo. Aktywistka Ellen Augustine wyjaśnia, jak grała się w Bank Światowy na Filipinach. Podczas rządów Ferdynanda Marcosa USA wykorzystały pożyczki Banku Światowego, by osłabić wpływy radzieckie na Filipinach. Podczas gdy Bank Światowy był świadomy, że większość środków z pożyczek przekazywano na konta bankowe Marcosa i jego generałów, Bank wziął pod uwagę te niezbędne łapówki. Warunkiem otrzymania tych pożyczek było zobowiązanie Filipin do przyjęcia liberalnej polityki gospodarczej. Augutine cytuje wyjaśnienie ekonomisty Douga Henwooda dotyczące liberalizacji. „Liberalizacja oznacza usunięcie wszelkich barier dla skutecznego funkcjonowania rynku. Oznaczałoby to zniesienie barier handlowych, wyeliminowanie barier dla inwestycji zagranicznych, zmniejszenie rozmiarów rządu w kraju i ograniczenie regulacji gospodarki ”. Miało to katastrofalny wpływ na lokalną gospodarkę, która nie mogła konkurować z zagranicznymi produktami, a jednocześnie usunęła niewielką siatkę bezpieczeństwa, jaką mogłyby zapewnić programy krajowe.

Bruce Rich, starszy adwokat ds. Obrony środowiska w Waszyngtonie, wyjaśnia, w jaki sposób agencje kredytów eksportowych są wykorzystywane na całym świecie do finansowania szkodliwych dla środowiska i społecznie programów, których Bank Światowy nie będzie finansował. Według Richa mandatem agencji kredytów eksportowych jest wyłącznie subsydiowanie eksportu w celu promowania dobrobytu gospodarczego w ich kraju ojczystym. Właśnie dlatego ECA określa się jako „dobrobyt korporacyjny”. Rich stwierdza, że. „To, co się naprawdę wydarzyło w ciągu ostatnich dwóch dekad działalności ECA, nie było triumfem otwartych rynków, ale raczej„ nowym merkantylizmem ”- ożywieniem sojuszy między potężniejszymi i bogatszymi rządami i dużymi korporacjami, aby zabezpieczyć nowe rynki w twarz rosnącej międzynarodowej konkurencji, bez względu na konsekwencje. ”

Dziennikarz śledczy, James S. Henry, prowadzi nas przez złudzenie redukcji długów. Wyjaśnia, że ​​pierwsi światowi eksporterzy, kontrahenci i firmy inżynieryjne, które otrzymały znaczące transakcje z projektów finansowanych z wcześniejszych pożyczek, chętnie ECA wybaczą te pożyczki na koszt podatnika, aby oczyścić drogę dla nowych pożyczek skutkujących nową działalnością dla siebie . Henry szacuje, że w 2006 r. „Zadłużenie zagraniczne krajów rozwijających się wyniosło 3,24 bln USD. Dług ten generuje obecnie około 50 miliardów dolarów długu rocznie dla zagranicznych wierzycieli - głównie banków Pierwszego Świata, obligatariuszy i instytucji wielostronnych. Te 550 miliardów obejmuje 41 miliardów rocznie płaconych przez sześćdziesiąt najbiedniejszych krajów świata, których dochód na mieszkańca jest niższy niż 825 USD rocznie. Nawet po dwudziestu pięciu latach redukcji długu roczna obsługa zadłużenia wypłacana przez te kraje wciąż prawie całkowicie neguje otrzymywane od 40 do 45 miliardów dolarów rocznej pomocy zagranicznej. ”

Książka kończy się pozytywną notatką z Antonią Juhasz, wizytującą naukowcem w Washington D.C. Institute for Policy Studies, prowadzącą nas przez wysiłki ruchu sprawiedliwości społecznej w celu reformy i znalezienia alternatywy dla obecnych programów. Książka Hiatta zapewnia doskonały wgląd w globalne instytucje, które są wykorzystywane do koncentrowania bogactwa kosztem niektórych najbiedniejszych ludzi na świecie.

Instrukcje Wideo: [ODC 260] Zasady gry IMPERIUM ATAKUJE (Kwiecień 2024).