Sądy orzekające w sprawie małżeństw homoseksualnych

• Kwiecień 27, 2024

Ponieważ tusz w decyzji Sądu Najwyższego Kalifornii obalił zakaz małżeństw homoseksualnych, ledwo wyschł, przeciwnicy robią ciekawe uwagi i nieco zaskakująco otrzymują wsparcie ze strony społeczności gejowskiej! Chociaż prawdą jest, że polityka tworzy ciekawego człowieka do spania, w tym przypadku może również stanowić interesujące przejście między przejściami, którego nie przewidywano.

Sporny jest fakt, że sąd, który zgodnie z konstytucją jest odpowiedzialny za wykładnię ustaw poprzez klauzulę o podziale władzy, wydaje się, że zagłębił się w dziedzinę prawa, wydając decyzję z 05-15-08. Chociaż zwolennicy twierdzą, że było to dla większego dobra, przeciwnicy dostrzegają trend, który wymaga zatrzymania w niemowlęctwie, ponieważ rosnąca fala będzie trudna do powstrzymania.

Choć małżeństwo osób tej samej płci jest od dawna bardzo popularne, to metoda, dzięki której została ustanowiona, z pewnością zapewni paszę na jeszcze więcej czasu! Nawet kilku gejowskich aktywistów przygląda się Sądowi Najwyższemu w Kalifornii z podejrzliwością, szczególnie biorąc pod uwagę, że przesadna władza stała się synonimem kalifornijskich sądów liberalnych.

Sednem sprawy są wybory, które odbyły się w 2000 r., Kiedy wyborcy w Kalifornii w przeważającej mierze opowiedzieli się za definicją małżeństwa jako instytucji odbywającej się między mężczyzną a kobietą. Ta metoda głosowania, znana jako Propozycja 22, była rzetelną metodologią tworzenia prawa, dzięki której wszyscy mogli się zgodzić.

Niestety nieuczciwy burmistrz San Francisco Gavin Newsom postanowił w 2005 r. Zignorować swoje obowiązki związane z egzekwowaniem prawa i nielegalnie sankcjonowanymi małżeństwami tej samej płci. Po ich natychmiastowym zatrzymaniu kilka par i organizacji o szczególnym interesie pozwały, a wkrótce sprawa sądowa przedarła się przez system sądowy i ostatecznie trafiła na poziom apelacyjny.

Być może największą uwagę zwolenników i przeciwników małżeństw homoseksualnych należy zwrócić na fakt, że sąd jest skłonny stwierdzić w swojej decyzji, że tego rodzaju ustawodawstwo zależy od sądu, a nie od decyzji wyborcy. Najbardziej skandaliczne oświadczenie, nawet na pierwszy rzut oka, może być miłe, jeśli jesteś po stronie argumentu, który czerpie zyski z decyzji sądu, ale jeśli pamiętasz, że fala może odwrócić się równie szybko po wyznaczeniu czarnych myślących urzędników szlafroki, możesz dość szybko znaleźć się na przegranej debacie.

Naruszenie podziału władzy ze względu na celowość polityczną i poprawność jest rzeczywiście niepokojącym zjawiskiem.

Instrukcje Wideo: Kids React to Gay Marriage Ruling (Kwiecień 2024).